@article{
author = "Кликовац, Душка Б.",
year = "2022",
abstract = "У раду се најпре разматра припадност везника док категорији напоредних или зависних везника. Утврђује се да он има нека својства
најтипичнијих напоредних везника, нека својства која га чине маргиналним
чланом те категорије, а и својство које други напоредни везници немају. С
друге стране, неке особине које има у свом контрастном значењу искључују
га из категорије зависних везника. У другом делу рада разматра се начин
на који је могао постати напоредни везник и с тим у вези идентификују
се псеу дозависне временске док-клаузе. Долази се до закључка да је
одлучујући моменат у развоју супротног значења био раздвајање домена
времена и домена поређења у оним примерима кад је везник док имао временско значење али је међу ситуацијама постојала и нека супротност., В работе прежде всего рассматривается отнесенность союза док как к категории сочинительных, так и подчинительных союзов. Утверждается, что данный союз обладает некоторыми свойствами, присущими сочинительным союзам
(служит для выражения противопоставления, и части предложения могут менять
свое положение относительно него), в то же время некоторые свойства делают
его пограничным членом данной категории (он не может координировать другие
синтаксические единицы, кроме частей сложносочиненного предложения, и из
второй части сложного предложения невозможно убрать идентичные с первой
частью компоненты), а также он обладает признаками нехарактерными для других сочинительных союзов, и по которым его невозможно отнести к данной категории (может стоять и перед первой частью сложного предложения). Однако
его способность менять место в предложении, в то время как части сложного
предложения сохраняют свои позиции, или способность перестановки частей
относительно друг друга с сохранением показателя отношений на прежнем
месте – ясно показывают, что он не относится ни к одной из частей сложного
предложения, следовательно он не является подчинительным союзом. На это
указывают и некоторые другие моменты. Например, если в предложении, перед
которым стоит рассматриваемый союз, предикат обозначает будущее время, то
оно не может быть выражено формой Futur ΙΙ, а только Futur Ι. При этом данный
союз стремится к позиции между частями сложного предложения, в которой
перед ним появляется пауза, на письме обозначающаяся запятой.
Следовательно, союз док показывает, что при наличии двух противопоставленных категорий, отнесенность к одной из них может зависеть не только от
свойств, характерных для членов данной категории, но и от свойств, исключающих его из другой противопоставленной категории. В более широком смысле
показывает и то, что грамматические классификации, которые в сущности были
разработаны на основании дихотомического деления, иногда не могут легко
дать ответ на актуальные языковые процессы.
Во второй части работы рассматривается, каким образом союз док приобретает значение противопоставления. В связи с этим дается характеристика
псевдопридаточных временных предложений с союзом док, в которых союз все
еще указывает на одновременность, но ситуация, описанная в такой придаточной части, не является временным ориентиром для ситуации в главной части; в
таких предложениях союз док значит «и в течение этого времени». Автор приходит к выводу, что ключевым моментом в развитии противительного значения
союза док является появление двух плоскостей, в которых данный союз может
интерпретироваться: временная плоскость (когда союз рассматривается как
временной) и сравнительная плоскость (когда союз рассматривается как противительный). Такое раздвоение возможно в неоднозначных примерах, в которых кроме одновременности двух ситуаций существует и противопоставление
между ситуациями или их компонентами. Следует также добавить, что если
предложению присуще временное значение, то возможный компонент противительного значения тоже ощущается, но если предложение рассматривается
в значении противопоставления, то временной компонент полностью исчезает.
В завершении работы излагается возможная причина, по которой из всех
временных и иных союзов именно союз док получает возможность обозначать
противопоставление: контраст между двумя ситуациями наиболее очевиден,
когда они протекают одновременно – обе одновременно предстают «перед глазами»., The article fi rst discusses whether the conjunction dok (‘while’) belongs to the
category of coordinating or subordinating conjunctions. The analysis demonstrates
that this conjunction possesses some of the properties characterizing the most typical
coordinating conjunctions (i.e. it indicates a contrast and the clauses can ‘revolve
around’ it), some properties which make it a marginal member of this category (i.e.
it cannot coordinate syntactic units other than independent clauses and the part of the
second clause which this clause shares with the fi rst clause cannot be omitted from
the sentence), but that it also has a feature that the other coordinating conjunctions
do not exhibit and which would even place it outside this category (i.e. it can also
come before the fi rst clause). Nevertheless, the fact that its position in a sentence can
vary without changing the position of the clauses, that is to say, the position of the
clauses can change while that of the conjunction remains the same, clearly indicates
that this conjunction does not belong to either of them; hence, it is not a subordinating
conjunction. This can be inferred from some other features as well – for instance, the
predicate of the clause following this conjunction – when referring to the future – can
only be used in the Future 2 tense, and not the Future 1. It simultaneously has a strong
tendency to come between the two clauses, in which case it is preceded by a pause,
i.e. a comma.
The conjunction dok thus shows that when it comes to two contrasting categories,
membership in one of them can depend not only on the features which are typical
of this particular category, but also on those unacceptable to the other one. More
generally, this conjunction additionally shows that grammatical classifi cations, which
are essentially based on dichotomies, in some cases do not accurately refl ect actual
linguistic phenomena.
The second part of the article discusses how dok developed the meaning of contrast.
In relation to this, pseudo-subordinate temporal dok-clauses are identifi ed, in
which dok still refers to simultaneity, but the situation expressed in the dok-clause
does not represent the reference point relative to which the event in the main clause
can be temporally located; dok then means ‘meanwhile’. The analysis suggests that
the separation of the two domains in which this conjunction can be interpreted is
pivotal to the development of the meaning of contrast – namely, the temporal domain
(when it is interpreted in its temporal sense, i.e. indicating simultaneity) and the domain
of comparison (when it is interpreted as adversative). The aforementioned separation
is possible in ambiguous examples, where, in addition to the simultaneity of
two situations, there is also a contrast – either a contrast between these two situations
or between some of their components. It should also be added that, if the conjunction
has a temporal meaning, the possible element of contrast is still present; but if its
meaning is that of contrast, the temporal component fades completely.
Finally, the article provides a possible explanation for why the conjunction dok
in particular, unlike the other temporal conjunctions, or other conjunctions for that
matter, has developed the potential to denote a contrast as well: it is when two events
occur simultaneously that the contrast between them is most noticeable – they are
‘before our eyes’ at the same time.",
publisher = "Београд : Институт за српски језик САНУ, Београд : Српска академија наука и уметности",
journal = "Јужнословенски филолог",
title = "О природи значења везника док кад означава супротност (контраст), О природе союза док при обозначении противопоставления (контраста), On the Nature of the Conjunction dok (‘while’) Denoting Opposition (Contrast)",
pages = "147-166",
volume = "78",
number = "1",
doi = "10.2298/JFI2201147K",
url = "https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_14419"
}
