О термину субјекат у србистици
Апстракт
У раду се даје анализа употребе термина „субјекат“ у граматичкој и на-
учној србистичкој и/или сербокроатистичкој литератури од првих граматика срп-
скога језика до данас. Анализа термина „субјекат“ подразумијева прије свега
анализу различитих синтаксичких теорија које су ушле у темеље појединих срби-
стичких и/или сербокроатистичких граматика и научних монографија или радова:
од граматике реченичних чланова, теорије актуалног рашчлањивања реченице,
преко структуралне синтаксе (тенијеровске и депенденцијалне) до семантичке
синтаксе (теорије „семантичких улога“). Анализа треба да покаже како се раз-
вијало „терминопоље“ субјекта, и какве све недоумице и потешкоће изазива упо-
треба истога термина у истовременој примјени критеријума различитих теорија
(посебно теорије реченичних чланова и теорије „семантичких улога“), нарочито
у вези с употребом термина „логички или семантички субјекат“.
В работе проведен анализ использования термина субјекат (‘субъект, подлежащее’) в
грамматической литературе, а также в научной литературе по сербистике и/или сербохорвати-
стике, начиная с первых грамматик и до настоящего времени. Греческий термин гипокейменон
(hypokeimenon) в латинском языке был переведен как субъект (subiectum). Этот латин-
ский термин напрямую или через чешский язык-посредник в сербистике и/или сербохорва-
тистике был переведен как подмет (‘субъект, подлежащее’). В грамматиках XIX века термин
подмет преобладает над термином субјекат, тогда как в грамматиках XX века полностью до-
минирует термин субјекат. В грамматической литературе по сербистике и/или сербохорва-
тистике уже с начала XX века субъект в зависимости от формы высказывания разделялся на
грамматический, выраженный именительным падежом, и логический или семантический,
выраженный одним из косвенных падежей при глаголе-сказуемом в неличной форме.
В традиоционной синтаксической теории членов предло...жения, а также в структураль-
ном синтаксисе грамматический и логический (семантический) субъекты разграничивались как несовмещаемые, т.к. грамматический субъект согласуется по форме со сказуемым, а ло-
гический (семантический) субъект – нет.
В теории функциональной перспективы предложения, или актуального членения пред-
ложения, был предложен другой подход к пониманию термина субъект. Субъектом считалось
то, что в предложении дано, известно – для этого применялся термин обязательный субъект,
однако сейчас данный термин полностью вытеснен общепринятым термином тема. Таким
образом, в терминологии были полностью разделены субјекат (‘субъект, подлежащее’) как
грамматический член предложения, и тема как известная (данная контекстуально) часть выс-
казывания.
В работе показано, что проблема использования термина субъект, причем термина се-
мантический или логический субъект, возникла из-за недопустимого в науке смешения кри-
териев теории членов предложения и теории семантических ролей в предложении. В обеих
теориях, однако без полного соответствия, встречается термин семантический или логиче-
ский субъект. В качестве решения данной терминологической путаницы в работе предложено
исключить термин семантический или логический субъект, ввиду его длительного традици-
онного употребления в значении главного члена предложения, из терминологической системы
«семантических ролей» и вместо него в семантическом синтаксисе использовать исключи-
тельно термин агенс.
Кључне речи:
реченица / граматички субјекат / логички или семантички субјекат / обавијесни субјекат / тема / реченични чланови / семантичке улоге / предложение / грамматический субъект / логический или семантиче- ский субъект / обязательный субъект / тема / члены предложения / семантические ролиИзвор:
Словенска терминологија данас, 2017, 173-186Издавач:
- Београд : Српска академија наука и уметности
- Београд : Институт за српски језик САНУ
Напомена:
- Научни скупови / Српска академија наука и уметности ; књ. 157. Одељење језика и књижевности ; књ. 28
Колекције
TY - CONF AU - Ковачевић, Милош М. PY - 2017 UR - https://dais.sanu.ac.rs/123456789/9422 AB - У раду се даје анализа употребе термина „субјекат“ у граматичкој и на- учној србистичкој и/или сербокроатистичкој литератури од првих граматика срп- скога језика до данас. Анализа термина „субјекат“ подразумијева прије свега анализу различитих синтаксичких теорија које су ушле у темеље појединих срби- стичких и/или сербокроатистичких граматика и научних монографија или радова: од граматике реченичних чланова, теорије актуалног рашчлањивања реченице, преко структуралне синтаксе (тенијеровске и депенденцијалне) до семантичке синтаксе (теорије „семантичких улога“). Анализа треба да покаже како се раз- вијало „терминопоље“ субјекта, и какве све недоумице и потешкоће изазива упо- треба истога термина у истовременој примјени критеријума различитих теорија (посебно теорије реченичних чланова и теорије „семантичких улога“), нарочито у вези с употребом термина „логички или семантички субјекат“. AB - В работе проведен анализ использования термина субјекат (‘субъект, подлежащее’) в грамматической литературе, а также в научной литературе по сербистике и/или сербохорвати- стике, начиная с первых грамматик и до настоящего времени. Греческий термин гипокейменон (hypokeimenon) в латинском языке был переведен как субъект (subiectum). Этот латин- ский термин напрямую или через чешский язык-посредник в сербистике и/или сербохорва- тистике был переведен как подмет (‘субъект, подлежащее’). В грамматиках XIX века термин подмет преобладает над термином субјекат, тогда как в грамматиках XX века полностью до- минирует термин субјекат. В грамматической литературе по сербистике и/или сербохорва- тистике уже с начала XX века субъект в зависимости от формы высказывания разделялся на грамматический, выраженный именительным падежом, и логический или семантический, выраженный одним из косвенных падежей при глаголе-сказуемом в неличной форме. В традиоционной синтаксической теории членов предложения, а также в структураль- ном синтаксисе грамматический и логический (семантический) субъекты разграничивались как несовмещаемые, т.к. грамматический субъект согласуется по форме со сказуемым, а ло- гический (семантический) субъект – нет. В теории функциональной перспективы предложения, или актуального членения пред- ложения, был предложен другой подход к пониманию термина субъект. Субъектом считалось то, что в предложении дано, известно – для этого применялся термин обязательный субъект, однако сейчас данный термин полностью вытеснен общепринятым термином тема. Таким образом, в терминологии были полностью разделены субјекат (‘субъект, подлежащее’) как грамматический член предложения, и тема как известная (данная контекстуально) часть выс- казывания. В работе показано, что проблема использования термина субъект, причем термина се- мантический или логический субъект, возникла из-за недопустимого в науке смешения кри- териев теории членов предложения и теории семантических ролей в предложении. В обеих теориях, однако без полного соответствия, встречается термин семантический или логиче- ский субъект. В качестве решения данной терминологической путаницы в работе предложено исключить термин семантический или логический субъект, ввиду его длительного традици- онного употребления в значении главного члена предложения, из терминологической системы «семантических ролей» и вместо него в семантическом синтаксисе использовать исключи- тельно термин агенс. PB - Београд : Српска академија наука и уметности PB - Београд : Институт за српски језик САНУ C3 - Словенска терминологија данас T1 - О термину субјекат у србистици SP - 173 EP - 186 UR - https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_9422 ER -
@conference{ author = "Ковачевић, Милош М.", year = "2017", abstract = "У раду се даје анализа употребе термина „субјекат“ у граматичкој и на- учној србистичкој и/или сербокроатистичкој литератури од првих граматика срп- скога језика до данас. Анализа термина „субјекат“ подразумијева прије свега анализу различитих синтаксичких теорија које су ушле у темеље појединих срби- стичких и/или сербокроатистичких граматика и научних монографија или радова: од граматике реченичних чланова, теорије актуалног рашчлањивања реченице, преко структуралне синтаксе (тенијеровске и депенденцијалне) до семантичке синтаксе (теорије „семантичких улога“). Анализа треба да покаже како се раз- вијало „терминопоље“ субјекта, и какве све недоумице и потешкоће изазива упо- треба истога термина у истовременој примјени критеријума различитих теорија (посебно теорије реченичних чланова и теорије „семантичких улога“), нарочито у вези с употребом термина „логички или семантички субјекат“., В работе проведен анализ использования термина субјекат (‘субъект, подлежащее’) в грамматической литературе, а также в научной литературе по сербистике и/или сербохорвати- стике, начиная с первых грамматик и до настоящего времени. Греческий термин гипокейменон (hypokeimenon) в латинском языке был переведен как субъект (subiectum). Этот латин- ский термин напрямую или через чешский язык-посредник в сербистике и/или сербохорва- тистике был переведен как подмет (‘субъект, подлежащее’). В грамматиках XIX века термин подмет преобладает над термином субјекат, тогда как в грамматиках XX века полностью до- минирует термин субјекат. В грамматической литературе по сербистике и/или сербохорва- тистике уже с начала XX века субъект в зависимости от формы высказывания разделялся на грамматический, выраженный именительным падежом, и логический или семантический, выраженный одним из косвенных падежей при глаголе-сказуемом в неличной форме. В традиоционной синтаксической теории членов предложения, а также в структураль- ном синтаксисе грамматический и логический (семантический) субъекты разграничивались как несовмещаемые, т.к. грамматический субъект согласуется по форме со сказуемым, а ло- гический (семантический) субъект – нет. В теории функциональной перспективы предложения, или актуального членения пред- ложения, был предложен другой подход к пониманию термина субъект. Субъектом считалось то, что в предложении дано, известно – для этого применялся термин обязательный субъект, однако сейчас данный термин полностью вытеснен общепринятым термином тема. Таким образом, в терминологии были полностью разделены субјекат (‘субъект, подлежащее’) как грамматический член предложения, и тема как известная (данная контекстуально) часть выс- казывания. В работе показано, что проблема использования термина субъект, причем термина се- мантический или логический субъект, возникла из-за недопустимого в науке смешения кри- териев теории членов предложения и теории семантических ролей в предложении. В обеих теориях, однако без полного соответствия, встречается термин семантический или логиче- ский субъект. В качестве решения данной терминологической путаницы в работе предложено исключить термин семантический или логический субъект, ввиду его длительного традици- онного употребления в значении главного члена предложения, из терминологической системы «семантических ролей» и вместо него в семантическом синтаксисе использовать исключи- тельно термин агенс.", publisher = "Београд : Српска академија наука и уметности, Београд : Институт за српски језик САНУ", journal = "Словенска терминологија данас", title = "О термину субјекат у србистици", pages = "173-186", url = "https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_9422" }
Ковачевић, М. М.. (2017). О термину субјекат у србистици. in Словенска терминологија данас Београд : Српска академија наука и уметности., 173-186. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_9422
Ковачевић ММ. О термину субјекат у србистици. in Словенска терминологија данас. 2017;:173-186. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_9422 .
Ковачевић, Милош М., "О термину субјекат у србистици" in Словенска терминологија данас (2017):173-186, https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_9422 .