Просветитељство на међи? : Павле Поповић-Доситеј Обрадовић-Јован Скерлић

Abstract

Заслужујући своју проверу на представи о важности просветитељства у српској књижевности, теорија књижевне историје може да се креће и у оквирима поређења ставова Јована Скерлића и Павла Поповића у вези с овом епохом, у којој се Доситеј Обрадовић често јављао као централна стваралачка фигура; поготову је такво поређење добродошло, будући да су обојица француски ђаци и обојица у готово исто време пишу своје виђење историје српске књижевности. Обојица се потом, веома занимају за Доситeја Обрадовића. Заједнички им је и став о томе како просветитељство прекида са средњовековном традицијом. Док се, међутим, Јован Скерлић питао о томе колико је 18. век међашни, за Павла Поповића је књижевноисторијско разумевање текло праволинијски, тј. Скерлићу је књижевноисторијско виђење засновано на Доситеју као деконструкту таквог мита, а Павлу Поповићу – на миту о југословенству. Кад се ипак увежу обе ове концепције, показало би се како просветитељство није на међи, већ у центру поетике периодизације. Тек тада би се добило ново разумевање о томе како функционише национална књижевност, па се из каузалног прелази у функционалан однос, у којем народна књижевност и литература српског просветитљства ткају мрежу међуодноса и стварају ново виђење периодизације као поетике традиције, у којој књижевна дела различитих епоха нису супротстављена, већ им стил, књижевни поступак и слично само добијају друкчију функцију.

Indem sie ihre Überprüfung auf Grund ihrer Auffassung von der Wichtigkeit der Aufklärung in der serbischen Literatur verdient, kann sich die Theorie der Literaturgeschichte auch im Rahmen des Vergleichs der Auffassungen von Jovan Skerlić und Pavle Popović hinsichtlich dieser Epoche bewegen, in welcher Dositej Obradović häufig als zentrale schaffende Figur erscheint; dieser Vergleich ist vor allem deswegen willkommen, weil beide französische Schüler waren, und beide haben fast zur gleichen Zeit ihre Sicht von der Geschichte der serbischen Literatur aufgezeichnet. Und beide haben sich später sehr für Dositej Obradović interessiert. Sie hatten auch die gemeinsame Auffassung, dass die Aufklärung mit der mittelalterlichen Tradition bricht. Während sich jedoch Jovan Skerlić die Frage stellte, inwieweit die Aufklärung einen Scheidepunkt darstellt, verlief für Pavle Popović das literaturhistorische Verständnis gradlinig, d. h. bei Skerlić basiert die literaturhistorische Auffassung auf Dositej Obradović als Dekonstrukt eines solchen Mythos, und bei Pavle Popović – auf dem Mythos vom Jugoslawentum. Wenn man aber diese zwei Konzeptionen verbindet, würde sich zeigen, dass sich die Aufklärung nicht am Scheidepunkt sondern im Mittelpunkt der Poetik der Periodisierung befindet. Erst dann würde man zu einem neuen Verständnis davon kommen, wie die nationale Literatur funktioniert, so dass man von der kausalen zur funktionalen Beziehung übergeht, in welcher die Volksliteratur und die Literatur der serbischen Aufklärung ein Netz von gegenseitigen Beziehungen flechten, und sie schaffen eine neue Sichtweise auf die Periodisierung – als Poetik der Tradition, in welcher literarische Werke aus verschiedenen Epochen nicht antagonistisch einander gegenüberstehen, sondern ihr Stil, ihr literarisches Verfahren u. Ä. erhalten nur eine verschiedenartige Funktion. Man kann es auch so ausdrücken: ausgehend von den richtigen literaturhistorischen Auffassungen in der serbischen Wissenschaft – hier repräsentiert durch Pavle Popović und Jovan Skerlić – wäre die Dreiteilung der Zeit gewahrt (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft), aber durch die Anlehnung an die Poetik des Knotenpunktes von Dositej Obradović, ausgedrückt in der Volkssprache, gleichzeitig auch durch den Dialog mit den Epochen, würden verschiedenartige, dynamisch geschaffenene Stile ausgedrückt werden.