Критика позитивизма у светлу Хусерлове идеје универзалне науке
Critique of positivism in the light of Husserl’s idea of universal science
Само за регистроване кориснике
2022
Конференцијски прилог (Објављена верзија)
Метаподаци
Приказ свих података о документуАпстракт
Непосредна тема рада је критика позитивне и природне науке,
са освртом на философска истраживања једног од најзначајнијих философа 20. века – Едмунда Хусерла. У фокусу овог рада је Хусерлов покушај да
заснује философију као универзалну науку, као могући одговор на тешку
дијагнозу духовног стања свог времена. Хусерл никада не раздваја судбину
науке од судбине човека и стога захтева виши ниво научног хуманизма, који
он види као највиши духовни циљ наше будућности. За разлику од ирационалистичког и нихилистичког негирања науке, Хусерл критикује егзактне науке у име шире концепције научности, оне која ће превладати кризу модерне Европе, делегитимишући хегемонију позитивизма. Наука није одувек захтевала своје утемељење у смислу строге објективности, каква методски влада позитивним наукама. Нису одувек из царства науке била прогнана специфично људска питања; напротив, док су ствари другачије стајале, могла је наука да претендује на значајну улогу међу становништвом Европе, примећуј...е Хусерл и надаље нам открива дубље мотиве збивања у којима је наука ту водећу улогу изгубила и како је дошло до те битне промене, дакле позитивистичког ограничења појма науке. Данашњи позитивистички појам науке је, из Хусерловог историјског угла посматрања, остатак појма науке, јер је напустио сва она питања која су била саставни део појма метафизике. И
док позитивизам обезглављује филозофију, метафизичка питања, која стреме
ка идеји ума, прекорачују свет као универзум пуких чињеница и претендују
на виши дигнитет смисла. У својој идеји универзалне науке Хусерл полази
од хеленског epistéme, који се, по свом теоријском, неексперименталном карактеру, разликује од идеја рационалности и научности које стоје у темељу модерне (галилејевске) науке, што је, са своје стране, битно разликује од хеленског и средњовековног scientia и doktrina. Хусерлов одговор модерној науци, рођеној у такозваној ренесанси у 16. веку, као феникса који се диже из пепела, биће битно критички постављен.
The immediate topic of the paper is a critique of positive and natural science, with reference to the philosophical research of one of the most important
philosophers of the 20th century, Edmund Husserl. The focus of this paper is Hus serl’s attempt to establish philosophy as a universal science, as a possible answer to the difficult diagnosis of the spiritual state of his time. Husserl never separates the
destiny of science from the destiny of man, and therefore demands a higher level
of scientific humanism, which he sees as the highest spiritual goal of our future. Unlike the irrationalist and nihilistic denial of science, Husserl criticizes the exact sciences in the name of a broader conception of science, one that will overcome the crisis of modern Europe, delegitimizing the hegemony of positivism. Husserl’s argument is remarkable: The crisis in Europe is a real crisis in science, undermining humanity and the social sciences by suppressing their goals and purposes by the natu...ral or exact sciences. By interpreting and evaluating a whole series of
Husserl’s concepts, attitudes, understandings and theories, this paper affirms science in Husserl’s original sense, as a basic spiritual value that is in the function of achieving self-understanding of European humanity in general. Science has not always required its foundation in terms of strict objectivity, which methodically governs the positive sciences. Specifically human issues were not always banished
from the realm of science, on the contrary, while things were different, science could claim a significant role in European humanity, Husserl notes, and further
reveals deeper motives for events in which science lost its leading role and how there was that significant change, that is, the positivist limitation of the notion of
science. Today’s positivist notion of science is, from Husserl’s historical point of view, a remnant of the notion of science, because it abandoned all those questions that were an integral part of the notion of metaphysics. And while positivism beheads philosophy, all these metaphysical questions, which strive for the idea of the mind, transcend the world, as a universe of mere facts, and claim a higher dignity
of meaning. In his idea of universal science, Husserl starts from the Hellenic episteme, which, in its theoretical, non-experimental character, differs from the ideas of rationality and science that underlie modern (Galilean) science, which in turn differs significantly from Hellenic and medieval scientia and doctrine. Husserl’s response to modern science, born in the so-called renaissance in the 16th century, as a phoenix rising from the ashes, will be significantly criticized.
Кључне речи:
наука / криза / Едмунд Хусерл / философија / смисао / science / crisis / Edmund Husserl / philosophy / meaningИзвор:
Филозофија и наука: зборник радова са научног скупа одржаног 21. и 22. октобра 2020. године, 2022, 117-132Издавач:
- Београд : Српска академија наука и уметности
Напомена:
- Научни скупови / Српска академија наука и уметности ; књ. 204. Председништво ; књ. 18
Колекције
TY - CONF AU - Поповић, Бранкица PY - 2022 UR - https://dais.sanu.ac.rs/123456789/16402 AB - Непосредна тема рада је критика позитивне и природне науке, са освртом на философска истраживања једног од најзначајнијих философа 20. века – Едмунда Хусерла. У фокусу овог рада је Хусерлов покушај да заснује философију као универзалну науку, као могући одговор на тешку дијагнозу духовног стања свог времена. Хусерл никада не раздваја судбину науке од судбине човека и стога захтева виши ниво научног хуманизма, који он види као највиши духовни циљ наше будућности. За разлику од ирационалистичког и нихилистичког негирања науке, Хусерл критикује егзактне науке у име шире концепције научности, оне која ће превладати кризу модерне Европе, делегитимишући хегемонију позитивизма. Наука није одувек захтевала своје утемељење у смислу строге објективности, каква методски влада позитивним наукама. Нису одувек из царства науке била прогнана специфично људска питања; напротив, док су ствари другачије стајале, могла је наука да претендује на значајну улогу међу становништвом Европе, примећује Хусерл и надаље нам открива дубље мотиве збивања у којима је наука ту водећу улогу изгубила и како је дошло до те битне промене, дакле позитивистичког ограничења појма науке. Данашњи позитивистички појам науке је, из Хусерловог историјског угла посматрања, остатак појма науке, јер је напустио сва она питања која су била саставни део појма метафизике. И док позитивизам обезглављује филозофију, метафизичка питања, која стреме ка идеји ума, прекорачују свет као универзум пуких чињеница и претендују на виши дигнитет смисла. У својој идеји универзалне науке Хусерл полази од хеленског epistéme, који се, по свом теоријском, неексперименталном карактеру, разликује од идеја рационалности и научности које стоје у темељу модерне (галилејевске) науке, што је, са своје стране, битно разликује од хеленског и средњовековног scientia и doktrina. Хусерлов одговор модерној науци, рођеној у такозваној ренесанси у 16. веку, као феникса који се диже из пепела, биће битно критички постављен. AB - The immediate topic of the paper is a critique of positive and natural science, with reference to the philosophical research of one of the most important philosophers of the 20th century, Edmund Husserl. The focus of this paper is Hus serl’s attempt to establish philosophy as a universal science, as a possible answer to the difficult diagnosis of the spiritual state of his time. Husserl never separates the destiny of science from the destiny of man, and therefore demands a higher level of scientific humanism, which he sees as the highest spiritual goal of our future. Unlike the irrationalist and nihilistic denial of science, Husserl criticizes the exact sciences in the name of a broader conception of science, one that will overcome the crisis of modern Europe, delegitimizing the hegemony of positivism. Husserl’s argument is remarkable: The crisis in Europe is a real crisis in science, undermining humanity and the social sciences by suppressing their goals and purposes by the natural or exact sciences. By interpreting and evaluating a whole series of Husserl’s concepts, attitudes, understandings and theories, this paper affirms science in Husserl’s original sense, as a basic spiritual value that is in the function of achieving self-understanding of European humanity in general. Science has not always required its foundation in terms of strict objectivity, which methodically governs the positive sciences. Specifically human issues were not always banished from the realm of science, on the contrary, while things were different, science could claim a significant role in European humanity, Husserl notes, and further reveals deeper motives for events in which science lost its leading role and how there was that significant change, that is, the positivist limitation of the notion of science. Today’s positivist notion of science is, from Husserl’s historical point of view, a remnant of the notion of science, because it abandoned all those questions that were an integral part of the notion of metaphysics. And while positivism beheads philosophy, all these metaphysical questions, which strive for the idea of the mind, transcend the world, as a universe of mere facts, and claim a higher dignity of meaning. In his idea of universal science, Husserl starts from the Hellenic episteme, which, in its theoretical, non-experimental character, differs from the ideas of rationality and science that underlie modern (Galilean) science, which in turn differs significantly from Hellenic and medieval scientia and doctrine. Husserl’s response to modern science, born in the so-called renaissance in the 16th century, as a phoenix rising from the ashes, will be significantly criticized. PB - Београд : Српска академија наука и уметности C3 - Филозофија и наука: зборник радова са научног скупа одржаног 21. и 22. октобра 2020. године T1 - Критика позитивизма у светлу Хусерлове идеје универзалне науке T1 - Critique of positivism in the light of Husserl’s idea of universal science SP - 117 EP - 132 UR - https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_16402 ER -
@conference{ author = "Поповић, Бранкица", year = "2022", abstract = "Непосредна тема рада је критика позитивне и природне науке, са освртом на философска истраживања једног од најзначајнијих философа 20. века – Едмунда Хусерла. У фокусу овог рада је Хусерлов покушај да заснује философију као универзалну науку, као могући одговор на тешку дијагнозу духовног стања свог времена. Хусерл никада не раздваја судбину науке од судбине човека и стога захтева виши ниво научног хуманизма, који он види као највиши духовни циљ наше будућности. За разлику од ирационалистичког и нихилистичког негирања науке, Хусерл критикује егзактне науке у име шире концепције научности, оне која ће превладати кризу модерне Европе, делегитимишући хегемонију позитивизма. Наука није одувек захтевала своје утемељење у смислу строге објективности, каква методски влада позитивним наукама. Нису одувек из царства науке била прогнана специфично људска питања; напротив, док су ствари другачије стајале, могла је наука да претендује на значајну улогу међу становништвом Европе, примећује Хусерл и надаље нам открива дубље мотиве збивања у којима је наука ту водећу улогу изгубила и како је дошло до те битне промене, дакле позитивистичког ограничења појма науке. Данашњи позитивистички појам науке је, из Хусерловог историјског угла посматрања, остатак појма науке, јер је напустио сва она питања која су била саставни део појма метафизике. И док позитивизам обезглављује филозофију, метафизичка питања, која стреме ка идеји ума, прекорачују свет као универзум пуких чињеница и претендују на виши дигнитет смисла. У својој идеји универзалне науке Хусерл полази од хеленског epistéme, који се, по свом теоријском, неексперименталном карактеру, разликује од идеја рационалности и научности које стоје у темељу модерне (галилејевске) науке, што је, са своје стране, битно разликује од хеленског и средњовековног scientia и doktrina. Хусерлов одговор модерној науци, рођеној у такозваној ренесанси у 16. веку, као феникса који се диже из пепела, биће битно критички постављен., The immediate topic of the paper is a critique of positive and natural science, with reference to the philosophical research of one of the most important philosophers of the 20th century, Edmund Husserl. The focus of this paper is Hus serl’s attempt to establish philosophy as a universal science, as a possible answer to the difficult diagnosis of the spiritual state of his time. Husserl never separates the destiny of science from the destiny of man, and therefore demands a higher level of scientific humanism, which he sees as the highest spiritual goal of our future. Unlike the irrationalist and nihilistic denial of science, Husserl criticizes the exact sciences in the name of a broader conception of science, one that will overcome the crisis of modern Europe, delegitimizing the hegemony of positivism. Husserl’s argument is remarkable: The crisis in Europe is a real crisis in science, undermining humanity and the social sciences by suppressing their goals and purposes by the natural or exact sciences. By interpreting and evaluating a whole series of Husserl’s concepts, attitudes, understandings and theories, this paper affirms science in Husserl’s original sense, as a basic spiritual value that is in the function of achieving self-understanding of European humanity in general. Science has not always required its foundation in terms of strict objectivity, which methodically governs the positive sciences. Specifically human issues were not always banished from the realm of science, on the contrary, while things were different, science could claim a significant role in European humanity, Husserl notes, and further reveals deeper motives for events in which science lost its leading role and how there was that significant change, that is, the positivist limitation of the notion of science. Today’s positivist notion of science is, from Husserl’s historical point of view, a remnant of the notion of science, because it abandoned all those questions that were an integral part of the notion of metaphysics. And while positivism beheads philosophy, all these metaphysical questions, which strive for the idea of the mind, transcend the world, as a universe of mere facts, and claim a higher dignity of meaning. In his idea of universal science, Husserl starts from the Hellenic episteme, which, in its theoretical, non-experimental character, differs from the ideas of rationality and science that underlie modern (Galilean) science, which in turn differs significantly from Hellenic and medieval scientia and doctrine. Husserl’s response to modern science, born in the so-called renaissance in the 16th century, as a phoenix rising from the ashes, will be significantly criticized.", publisher = "Београд : Српска академија наука и уметности", journal = "Филозофија и наука: зборник радова са научног скупа одржаног 21. и 22. октобра 2020. године", title = "Критика позитивизма у светлу Хусерлове идеје универзалне науке, Critique of positivism in the light of Husserl’s idea of universal science", pages = "117-132", url = "https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_16402" }
Поповић, Б.. (2022). Критика позитивизма у светлу Хусерлове идеје универзалне науке. in Филозофија и наука: зборник радова са научног скупа одржаног 21. и 22. октобра 2020. године Београд : Српска академија наука и уметности., 117-132. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_16402
Поповић Б. Критика позитивизма у светлу Хусерлове идеје универзалне науке. in Филозофија и наука: зборник радова са научног скупа одржаног 21. и 22. октобра 2020. године. 2022;:117-132. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_16402 .
Поповић, Бранкица, "Критика позитивизма у светлу Хусерлове идеје универзалне науке" in Филозофија и наука: зборник радова са научног скупа одржаног 21. и 22. октобра 2020. године (2022):117-132, https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_dais_16402 .